【本节提示】经济合同能够决定企业的纳税吗？由于某些专家的宣传，相当一部分企业的财税人员也开始认同这种观点，但这种观点其实是错误的。

　　【问题源起】在纳税筹划以及涉税风险防控中，经济合同无疑具有非常重要的作用。但是，当下，却有不少的所谓专家，不知道是真的不知道，还是故意混淆视听，片面夸大经济合同的作用，进而提出所谓的“经济合同决定企业纳税”的观点。比如不少财税“专家”推出所谓的经济合同控税专著，其中白纸黑字，明确提出：“经济合同决定企业的纳税”。与此相呼应，一些财税“专家”也推出了所谓的合同控税课程，其中也充斥着“经济合同决定着企业纳税”的论调。

　　【政策分析】但是，非常遗憾，所谓“经济合同决定企业的纳税”的论调其实是错误的。理由很简单，不论在何时，内容都是决定形式的。虽然在某些条件下，形式非常重要，但内容与实质仍然是决定性因素。

　　具体到税收，我们遵循的仍然是实质决定形式。比如说《增值税暂行条例实施细则》第四条、《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）第十四条所规定的增值税视同销售，以及《企业所得税法实施条例》第二十五条所规定的企业所得税视同销售，其实都是内容决定形式的税收领域的最好反映。

　　《国家税务总局关于确认企业所得税收入若干问题的通知》（国税函〔2008〕875号）还明确规定，在企业所得税上，企业销售收入的确认，必须遵循实质重于形式原则。

　　《国家税务总局关于安徽省若干房产税业务问题的批复》（国税函发〔1993〕368号）规定：“对于投资联营的房产，应根据投资联营的具体情况，在计征房产税时予以区别对待。对于以房产投资联营，投资者参与投资利润分红，共担风险的情况，按房产原值作为计税依据计征房产税；对于以房产投资，收取固定收入，不承担联营风险的情况，实际上是以联营名义取得房产的租金，应根据《中华人民共和国房产税暂行条例》的有关规定由出租方按租金收入计缴房产税。”，其实也体现了实质重于形式原则。

　　所以，仅就政策层面上而言，经济合同这种形式是不能决定企业纳税这种实质业务的。

　　【递进分析】不过，有一些财税专业人士还是坚持自己的观点，认为“经济合同就决定着企业的纳税”。比如说在印花税上，企业签订什么样的经济合同，就产生什么样的纳税义务。

　　这种说法依然是错误的。

　　《印花税暂行条例》第二条指出，购销、加工承揽、建设工程承包、财产租赁、货物运输、仓储保管、借款、财产保险、技术合同或者具有合同性质的凭证都是应税凭证，其中即采取了实质重于形式的原则，即如果企业没有合同这种凭证形式，但具有合同作用的凭证，那么相关凭证仍然需要缴纳印花税。

　　《国家税务总局关于印花税若干具体问题的规定》（国税地字〔1988〕25号）特别强调：“由受托方提供原材料的加工、定作合同，凡在合同中分别记载加工费金额与原材料金额的，应分别按‘加工承揽合同’、‘购销合同’计税，两项税额相加数，即为合同应贴印花；合同中不划分加工费金额与原材料金额的应按全部金额，依照‘加工承揽合同’计税贴花。”

　　虽然表面上看好像有根据经济合同缴纳印花税的嫌疑，但实质仍然遵循了实质重于形式原则，即业务非常明确时，仍然根据经济业务的内容征税，但如果经济业务内容不明确，则体现反避税的原则要求，予以从高征税。

　　【分析结论】经济合同决定企业的纳税显然是错误的。企业的纳税只能由经济业务本身所决定。至于在现实中，税务机关往往根据经济合同等形式征税，那是由于税收征纳双方的信息不对称原因。特别是一些纳税人隐瞒收入、成本等数据与信息，税务机关出于避免国家税收失的需要，暂时按照合同等据以征税，但这并不足以说明，企业的经济合同就决定了其纳税。因为一旦税务机关拥有的纳税人真实的涉税数据与信息，那么，仍然会按照实际的收入与所得等经济业务的实质予以征税。