最近能够感受到越来越多二三线城市招商的从业者正面临着巨大的压力，毕竟2024年只剩最后一个季度了，留给招商人的时间不多了。

特别是那些紧邻一线城市周边的二三线城市，过去在招商引资上曾受益一线城市产业外溢的红利，但如今却要面临更大挑战，不仅仅是产业外溢现象的显著减少，一线城市在也开始改变招商策略，对二三线城市的人才和产业都形成了“虹吸效应”。

在过去，对于有些毗邻一线城市周边的二三线城市，借助一线城市的产业腾退、产业外溢，可以非常快速、有效地解决当地的招商引资指标。这些城市常将自身与一线城市的地理邻近性作为招商的显著优势，招商定位做起来也相对容易，一线城市主导产业是什么，我们的产业定位就干什么。所以才会出现很多区域中的城市，产业定位都高度趋同，但他们其实也不算是同质化竞争，而是非常明确的承接一线城市腾退产业、下游供应链企业。

在产业蓬勃发展的时候，虽然产业企业算不上最顶尖，但确实也没有特别大的招商压力。

然而，鉴于产业宏观环境的突然变化，市场上的产业企业数量急剧减少，一线城市在招商引资方面亦面临诸多挑战。因此，一线城市的首要任务是稳固内部产业结构，产业外溢的现象也开始逐渐减少。

同时，以上海、深圳等为代表的一线城市亦开始积极从内地招商，这对以往依赖产业外溢的城市来说，无疑是巨大冲击。鉴于这些城市与一线城市的产业定位高度相似，加之一线城市在配套设施、人才储备及产业集聚度等方面拥有得天独厚的优势，当一线城市调整招商策略并出台相应政策时，大量企业或将被一线城市所吸引，导致原本难做的招商引资雪上加霜。

当然以苏州为代表的这些城市，虽然最初亦是通过承接外溢产业而兴起，但在专业化的招商运营策略下，这些城市已成功构建了成熟的产业生态系统。在细分领域内，它们已实现了产业的转型升级，形成了独具地方特色的产业结构。因此她们受到一线城市的虹吸效应较弱，然而对于其他曾是而言，他们也是虹吸产业的竞争对手。

难道未来的招商方向只能虹吸配套设施、产业基础等更差的三四线城市吗？

在愈发内卷的招商背景下，二三线城市更要明确自身的产业定位，与周边的城市在产业上形成互补或是差异化发展，将产业虹吸现象的影响降到最低。

其次，城市在制定产业发展规划时，应当充分考虑当地的自然资源禀赋、特定产业基础以及其他相关资源条件。通过深入分析这些资源禀赋，城市可以明确具有鲜明地方特色的产业定位，从而确保产业发展能够获得充分的资源支撑。这种针对性的产业定位不仅有助于企业构建独特的市场竞争优势，还能有效推动企业快速成长和发展。同时，通过明确产业定位，城市能够更好地与企业建立紧密的联系与依存度，形成良性互动的发展格局。这样一来，企业能够在城市的支持下获得更好的发展环境，而城市也能通过企业的成长获得更多的经济和社会效益，实现双赢的局面。

在当前招商环境日益竞争激烈的背景下，二三线城市实现招商突围的关键路径在于，通过针对特色产业进行链条的补充与强化，从而推动其转型升级。此举不仅能够提升地方产业的综合竞争力，还有助于实现经济的持续健康发展。因此，聚焦于特色产业的补链与强链策略，是二三线城市有效破解招商内卷局面的最佳途径。

在二三线城市推动产业转型升级、跨越式发展的过程中，过去广泛采用且成效显著的方式，是通过实施一对一的招商谈判策略，结合税收返还等优惠政策，吸引龙头企业入驻。并且利用龙头企业的示范效应，有效带动下游产业链的集聚式发展，从而加速区域产业结构的优化升级。

然而，当前返税政策的暂停，无疑在一定程度上阻断了二三线城市产业实现跨越式发展的快速通道，倒逼各地的招商引资更加公平化、透明化。

在未来的招商引资过程中，地方政府将采取更为隐性的角色，着重于优化营商环境、精细对接配套设施与高品质服务、清晰界定产业定位等职能。

而地方平台公司将参与到市场化招商竞争时，必须首先要理清地方政府与平台公司的职责分配，提升地方平台公司的自主经营能力。

其次，众多地方平台公司在招商领域的发展尚处于初级阶段，其招商团队与招商体系的建设尚不完善，甚至尚未成形。在此情况下，直接参与市场化招商的激烈竞争，无论是从体系构建、资源储备还是招商策略上，均难以与拥有多年市场化运营经验的园区企业相提并论，存在显著差距。

与民营园区相比，地方平台公司在租金议价方面亦不占据优势地位。受限于前期的成本测算与预算规划，其降价空间相对有限。同时，这些公司在市场化服务能力方面亦有所欠缺，导致其在整体竞争力上与民营园区存在明显差距。

因此，鉴于当前短期招商的紧迫性，地方平台公司普遍倾向于与具备出色实力的轻资产公司建立合作关系。通过轻资产公司的专业招商能力和丰富资源，迅速达成短期招商目标，同时，也为区域产业注入新鲜活力，为后续的招商引资工作奠定坚实基础。

然而，就地方平台公司而言，长远来看，其自身必须拥有招商引资的能力，招商体系的搭建与团队的组建工作亦亟待推进。